THIEYSENEGAL.com : L’affaire judiciaire visant le chroniqueur Badara Gadiaga connaît un nouveau rebondissement, marqué par l’introduction d’une charge bien plus lourde que les précédentes. Après avoir été initialement poursuivi pour « discours contraires aux bonnes mœurs », l’activiste fait désormais face à une inculpation au titre de l’article 80 alinéa 2 du Code pénal, une disposition réservée aux cas de propagande menaçant la sécurité publique ou discréditant les institutions.
Une orientation qui, selon ses avocats, repose sur une lecture erronée de ses transactions financières impliquant la société GSIE, une fintech indépendante avec laquelle Gadiaga n’a aucun lien de propriété.
Un dossier en évolution rapide
Au départ, la procédure visait des délits à connotation morale : diffusion de fausses nouvelles, offense à une personne exerçant des prérogatives du chef de l’État, et propos contraires aux bonnes mœurs. Mais lors de sa présentation devant le procureur, une nouvelle qualification a été ajoutée : réception d’avantages pour mener une propagande nuisible, conformément à l’article 80 alinéa 2 du Code pénal.
Ce virage judiciaire change la donne. En effet, en vertu de l’article 139 du Code de procédure pénale, toute personne poursuivie pour des faits relevant des articles 56 à 100 du Code pénal — ce qui est désormais le cas — peut faire l’objet d’un mandat de dépôt obligatoire sur réquisitoire du procureur.
Selon ses conseils, cette manœuvre viserait à restreindre les marges de manœuvre du juge d’instruction, en le plaçant face à une exigence procédurale qui fragilise le droit à la liberté provisoire de leur client.
Une confusion autour de GSIE à l’origine de la nouvelle charge
D’après les éléments de l’accusation, Badara Gadiaga aurait effectué plusieurs transferts de fonds depuis un prétendu « compte bancaire de sa société GSIE », hébergé à la Banque Atlantique. Ces mouvements — totalisant 9 millions de FCFA entre mai et juin — ont été interprétés comme des paiements en échange d’une propagande politique subversive.
Or, cette version s’effondre au regard des documents fournis par la défense :
-
Gadiaga n’est pas propriétaire ni même affilié à GSIE Technology,
-
Les fonds proviennent en réalité d’un prêt bancaire contracté auprès de l’Acep,
-
Et les transferts incriminés ont été effectués via un service légal de « Bank to Wallet », transitant automatiquement par la plateforme GSIE, prestataire technique de l’Acep.
GSIE, une passerelle technologique, pas une structure écran
Fondée en 1996 par Antoine Ngom, GSIE Technology est une entreprise de la fintech sénégalaise spécialisée dans l’interconnexion de systèmes financiers décentralisés. Elle offre des solutions permettant aux banques, institutions de microfinance et opérateurs mobiles de traiter les transferts d’argent via :
-
BANK TO WALLET (transfert du compte bancaire vers portefeuille électronique)
-
WALLET TO BANK (opération inverse)
-
MONEY TRANSFER
-
MOBILE BANKING
L’entreprise, reconnue par les régulateurs, agit comme un pont technologique entre institutions financières. Elle ne traite pas directement avec les clients finaux et ne sert en aucun cas de façade pour des activités privées.
Ainsi, la mention de GSIE dans les transactions de Gadiaga s’explique par la relation technique entre sa banque (Acep) et son compte Orange Money — un mécanisme courant dans les flux financiers numériques.
Une instrumentalisation politique ?
La défense de Badara Gadiaga dénonce une tentative de manipulation du dossier, alimentée par des rumeurs et amalgames diffusés par ses détracteurs. Des messages circulant sur les réseaux sociaux laissent entendre que son compte Orange Money « va parler », insinuant un financement occulte. Pourtant, les relevés fournis montrent des opérations conformes à un usage privé, toutes liées à son prêt bancaire.
Ce qui apparaît aujourd’hui comme une erreur d’analyse technique pourrait pourtant avoir de lourdes conséquences judiciaires pour Badara Gadiaga. En ajoutant une infraction relevant de la sécurité de l’État, le parquet modifie l’équilibre du dossier, au risque de provoquer une incarcération automatique. Reste à savoir si la suite de l’enquête viendra rétablir les faits — ou si cette affaire s’installera durablement dans une zone grise où la justice flirte avec la confusion technico-politique.
La rédaction de THIEYSENEGAL.com