Ibrahima Hamidou Dème est un homme franc, sincère, au cœur pur, qui ne s’accommode pas de compromis. Ses prises de positions tranchées donnent des frissons à la Hiérarchie judiciaire. L’ancien magistrat dit tout, sans détour, dans cette interview, sur les dysfonctionnements de la justice, la traque des biens mal acquis, la pauvreté qui a atteint des proportions inquiétantes au Sénégal et enfin, son ambition de démolir «Macky Sall» à la Présidentielle de 2019.
Qu’est-ce qui a motivé votre entrée en politique ?
Mon entrée en politique est la suite logique d’un combat que je mène depuis 19 ans. J’étais d’abord greffier. Et en tant que Greffier, j’ai fait partie des 8 membres du comité de pilotage qui a créé le Syndicat des travailleurs de la justice, en 1999. J’ai, par la suite, été membre du Bureau exécutif national de ce même syndicat. Nous avons mené, avec les collègues greffiers, des combats qui ont permis d’améliorer sensiblement, le statut du Greffier. Par la suite, en tant que Magistrat, j’ai été Secrétaire général adjoint de l’Union des magistrats du Sénégal (Ums), entre 2009 et 2011, puis membre élu au Conseil supérieur de la magistrature. Vous le voyez, durant pratiquement toute ma carrière de greffier et de magistrat, j’ai été dans des positions de combat en interne. Et après ma démission de la Magistrature, j’avais dit dans ma lettre de démission, que je ne capitule point. Capituler, c’est renoncer au combat, en allant par exemple, travailler dans les Organisations internationales, c’est une sorte de fuite, ça n’a pas de sens. Il faut rester et continuer le combat. Et la meilleure manière de continuer ce combat, selon moi, est de faire la politique, mais dans toute sa noblesse, c’est-à-dire être au service de ses concitoyens et travailler pour un développement harmonieux et durable.
Pourquoi avoir démissionné de la Magistrature, alors que vous étiez promis à une belle carrière ?
Si ce n’est que le prestige d’une fonction qu’on considère, j’estime que les fonctions judiciaires, quelles que soient la modestie du poste occupé, sont parmi les plus honorables. Mais, ça ne suffit pas. Il faut aussi se sentir bien dans sa peau. J’avais certes entre 23 ans et 26 ans de carrière devant moi. Mais, quand on est un homme de combat, on ne doit se permettre d’avoir des positions égoïstes. Si je considère seulement les avantages que je dois tirer de cette carrière, les postes prestigieux qui pourraient s’offrir à moi, sans penser à l’intérêt général, j’aurai failli à l’obligation de me battre pour l’intérêt général. C’est pourquoi j’ai abandonné cette profession que j’aimais au delà de tout. Je persiste à dire que la magistrature reste toujours chère à mon cœur, mais nous devons aimer notre pays au-dessus de tout.
Quels sont les motifs de votre démission?
14 mois avant ma démission de la magistrature, j’avais d’abord démissionné du Conseil supérieur de la magistrature. Par une lettre ouverte que j’ai adressée au président de la République, je dénonçais les pratiques, comme les consultations à domicile, qui étaient à l’origine des multiples atteintes du pouvoir exécutif sur le judiciaire. Après cette démission, je suis resté 14 mois pour observer la situation. Et tout observateur averti se rend compte que la situation ne s’était pas améliorée. En d’autres termes, la Justice continuait d’être sous l’influence de l’Exécutif. C’est pourquoi, après avoir fait le constat que je servais une justice qui ne fonctionnait pas conformément à la mission que lui assignait la Constitution, j’ai décidé de sortir de ce corps, tout en écrivant encore une lettre que j’ai adressée cette fois, à toute l’opinion publique nationale.
Pourquoi n’avoir pas continué de vous battre à l’interne, pour changer les choses ?
Je me suis battu à l’interne pendant mes 13 années d’exercice. Je me suis battu à l’interne avec d’autres collègues. Mais, j’ai senti que j’avais atteint mes limites. J’ai été successivement, membre de l’Ums, membre élu du Conseil supérieur de la magistrature. Je me suis battu dans ces instances, dans les assemblées générales, chaque année, comme beaucoup d’autres personnes. Et quand j’ai atteint mes limites et que je ne pouvais pas inventer à l’interne, d’autres formes de combat, j’en ai tiré les conséquences. C’est pourquoi j’ai décidé de sortir de la magistrature pour continuer le combat.
Comment appréciez-vous la justice en général ?
La justice, qu’elle soit judiciaire ou politique, est une justice qui ne joue pas son rôle de garante de la paix sociale. Quand il y a des litiges, des contentieux, les citoyens n’ont pas le droit de les régler eux-mêmes. Ils s’adressent à une instance juridictionnelle qui doit trancher. On s’est rendu compte que lorsqu’il y a des affaires qui intéressent les autorités politiques, la justice ne se prononce presque jamais en leur défaveur. C’est ce qui fait qu’il y a une sorte de sentiment partagé que la justice ne fonctionne pas de manière indépendante, surtout vis-à-vis de l’autorité politique. Ce sentiment fait que les justiciables n’ont plus confiance dans la justice. Et quand les citoyens n’ont plus confiance aux magistrats, ils pourront être tentés de résoudre eux-mêmes leurs différends. Nous estimons que dès lors, tous les citoyens, acteurs de la justice, de la société civile, comme tous les autres corps sociaux, doivent impérativement se pencher sur cette problématique fondamentale de l’indépendance de la justice. Parce que quand la justice ne remplit pas son rôle, c’est la porte ouverte au chaos.
Que pensez-vous, en tant qu’ancien juge de la Crei, de la traque des biens mal acquis ?
Je fais partie des personnes qui, en tant que militant des droits de l’homme, pensent que le délit de l’enrichissement illicite et le renversement de la charge de la preuve qui sont les caractéristiques de la Crei, doivent être maintenus. Parce que son rôle est fondamental dans la lutte contre la corruption et les délits assimilés. Cela peut paraître paradoxal que je parle des droits de l’homme et que je veuille le maintien du délit de l’enrichissement illicite. Mais, la lutte contre la corruption est fondamentalement un combat des droits de l’homme, parce que l’enrichissement illicite des responsables publics et de certains agents publics, par le détournement des ressources publiques, constitue une atteinte fondamentale à beaucoup de droits vitaux, comme le droit à l’alimentation, le droit à l’eau, bref tous les droits économiques et sociaux. De ce point de vue, nous estimons qu’il faut certes, moderniser la Crei ou faire donner compétence aux juridictions ordinaires pour connaître ce contentieux. Mais, le Sénégal qui a signé et ratifié la Convention des Nations Unies contre la corruption, qui demande, en son article 20, que tous les Etats parties prévoient dans leur dispositif légal un renversement de la charge de la preuve, pour les infractions relatives à la corruption, n’a pas le droit de revenir sur ses obligations conventionnelles. Parce que les délits liés à la corruption sont des infractions souterraines. Les délinquants financiers utilisent parfois des prête-noms, des moyens extrêmement difficiles d’être décelés par les modes de preuves traditionnelles. C’est pourquoi le renversement de la charge de la preuve constitue le meilleur moyen pour démontrer si le train de vie ou le patrimoine est conforme à ses revenus légaux.
N’est-il pas un instrument pour combattre des adversaires politiques ?
On s’est rendu compte que la Crei n’a pas poursuivi tous ceux qui étaient considérés comme de présumés prédateurs de nos deniers publics. Mais, ce n’est pas parce que la Crei est instrumentalisée qu’elle doit être supprimée. Tout est question de volonté politique. Si l’autorité politique avait laissé les textes, tels quels, et les magistrats travailler, c’est-à-dire poursuivre et le cas échéant, juger et condamner tous les délinquants financiers de tous bords, je crois qu’on n’aurait pas beaucoup de problèmes par rapport à la Crei. J’estime que pour nos pays pauvres où il y a des agents publics qui ont profité de leurs positions pour s’enrichir, l’infraction d’enrichissement illicite est un excellent instrument pour que ces personnes-là puissent rendre compte.
Quel modèle de justice proposez-vous aux Sénégalais ?
Nous préconisons une justice dans laquelle, en amont, les magistrats sont désignés de manière transparente, avec une réforme du Conseil supérieur, aussi bien dans son organisation que dans son fonctionnement. Pour son organisation, nous estimons qu’il doit s’ouvrir aux non magistrats, c’est-à-dire au Barreau, à l’Assemblée nationale, mouvance présidentielle comme opposition, à la société civile, à l’Université et même à la centrale syndicale la plus représentative. La justice, tant qu’elle est rendue au nom du peuple, la composition du Conseil supérieur de la magistrature doit en rendre compte, doit refléter le fait qu’il y a des représentants de tous les membres du corps social. Et pour le fonctionnement, j’estime que le Conseil supérieur de la magistrature doit désormais avoir un Secrétariat général dirigé par un magistrat qui sera chargé de faire de recueillir les propositions de nominations en toute transparence. Si de telles réformes sont adoptées, je crois qu’on aura des avancées notables par rapport à l’indépendance de la justice.
Comment appréciez-vous la gestion du pouvoir du Président Sall ?
Comme beaucoup de Sénégalais, j’ai une grande déception par rapport aux espoirs qui ont été nourris. A la place d’une gestion sobre et vertueuse des deniers publics, on a vu tout le contraire. En plus, on nous parle de grands projets de Train express régional (Ter), de Pôle urbain de Diamniadio, alors qu’au même moment, la pauvreté gagne les milieux urbains et le monde rural souffre. Il n’y a même pas 10 jours, le Programme alimentaire mondial a relevé qu’il y avait 750 000 Sénégalais qui étaient menacés de famine. Ces jours-ci, on nous parle de pénurie d’eau. On doit se poser la question de savoir si le pays ne parvient pas à satisfaire des besoins vitaux, comme l’alimentation, l’eau, la scolarité de ses enfants, comment peut-on donc dire qu’on aspire à l’émergence ? C’est un paradoxe. C’est comme si le pouvoir ne connaissait pas les priorités.
Que dites-vous du Pudc, de la Cmu et des Bourses familiales qui inondent le monde rural ?
Je crois que si ces programmes avaient impacté le monde rural, on n’aurait pas parlé de menaces de famine, on n’aurait pas vu toute cette détresse dans le monde rural. Quand on investit des centaines de milliards, il faut qu’on voie certaines réalisations. Des réalisations sont certes visibles, mais puisque la plupart des programmes ont des visées politiques et électoralistes, ils ne peuvent être efficaces.
Pourquoi avoir créé le mouvement Ensemble ?
Le mouvement Ensemble veut fédérer les Sénégalais autour d’un projet qui est porté par des jeunes, dont la plupart n’ont jamais fait de politique, mais qui se rendent compte qu’il faut qu’on change la manière de faire la politique au Sénégal. Quand on parle d’Ensemble, c’est qu’on veut aller au delà des partis politiques et en général, de tous les clivages, pour fédérer une dynamique de changement.
Quelle alternative proposez-vous aux Sénégalais ?
Nous avons les axes de notre programme qui concernent la satisfaction des besoins les plus vitaux et les plus primaires des Sénégalais. Ensemble, nous allons sillonner tout le pays, mais aussi la Diaspora, nous leur parlerons de ces axes programmatiques. Et ce que nous verrons et ce que les Sénégalais nous dirons nous permettront d’enrichir ou de revoir quelques points de notre programme pour l’intérêt du pays.
Quels seront vos moyens de subsistance, après avoir renoncé à la magistrature ?
Je vais faire ce que j’ai toujours fait : travailler. J’ai démissionné d’un corps, je n’ai pas renoncé à travailler. Je suis déjà enseignant. J’ai aussi des compétences en tant qu’expert des droits de l’homme. J’ai commencé à travailler en tant que consultant en droits de l’enfant. Je vais continuer de vivre de mon labeur.
Est-ce vrai que vous êtes soutenus par des partenaires étrangers ?
Dans notre démarche, nous avons voulu être indépendants. Depuis le début, nous fonctionnons avec les moyens du bord. Avec les personnes qui nous ont rejoints, nous fédérons nos moyens. On se rend compte qu’on peut faire la politique sans avoir certains moyens. On peut démontrer qu’avec peu de moyens, on peut réussir de grandes choses. Parce que la politique doit aussi s’adapter au contexte national. Nous sommes dans un pays défavorisé. Il est inapproprié que les hommes politiques utilisent certains moyens pour s’adresser à leurs concitoyens.
Etes-vous candidat à la Présidentielle de 2019 ?
L’objectif de toute organisation politique, c’est d’accéder au pouvoir. C’est aussi notre objectif. Mais c’est encore très tôt de se prononcer sur une candidature. Nous sommes en train de former nos instances. Nous parlons aux Sénégalais depuis quelques semaines. Et nous allons continuer, en sillonnant le pays. Nous parlons aussi à d’autres organisations qui sont là. Les mois à venir nous permettront véritablement de nous fixer sur ces échéances Présidentielles, comme Locales de 2019. Nous sommes une force politique à Thiès et nous sommes en train d’étendre nos tentacules dans tout le pays. J’ai des échos favorables dans différentes régions du pays. Il faudra donc compter sur nous pour les élections présidentielle et locales prochaines.
OUSSEYNOU MASSERIGNE GUEYE
